【伦理时尚报告】希音道德评分28分超越迈尔温莎史密斯,澳洲本土快时尚品牌垫底,供应链生活工资问题引发关注与热议

【伦理时尚报告】希音道德评分28分超越迈尔温... — Analysis

据《卫报》2026年10月21日报道,快时尚巨头希音在澳大利亚伦理时尚报告中获得28分,超越迈尔、温莎·史密斯等本土零售商。该报告由浸信会世界援助组织编制,评估138家企业、543个时尚品牌,显示行业整体仅13%企业能证明向工人支付生活工资。

澳大利亚伦理时尚报告:138家企业仅13%达生活工资门槛

这份第11期年度报告于2026年10月21日周二发布,由浸信会世界援助组织研究团队编制。评估对象为138家澳洲及国际企业,共涵盖543个时尚品牌。报告围绕供应链的五大议题打分,包括工人赋权、工作条件、环境可持续性等,满分100分。结果显示,仅13%的受访企业能提供证据,证明其供应链中至少部分工人获得生活工资。报告还指出,澳大利亚人均纺织品消费量位居全球第一,每年有超过20万吨衣物最终被填埋。报告称:"生产过剩尤其仍是可持续性面临的日益严峻挑战。"

希音道德评分达28分,超越迈尔等本土品牌

本次评分中,希音获得28分,虽然低于行业平均的31.5分,但已经超过迈尔、温莎·史密斯、甘达等多家知名零售企业。迈尔旗下零售业务和服装部门均只拿到20分;泳装品牌西佛莉得1分;运动服品牌2XU得2分;拥有罗克西和比拉邦等冲浪品牌的博德瑞德,以及礼服品牌贝克与布里奇各得3分。甘达和温莎·史密斯双双垫底,得分为0;另一家中国电商平台特穆同样得0分。希音一直因其环境影响而被批评,其超低价策略被指助长过度消费,但此次评分中,它显示出相对较高的配合度。

评分机制:供应链透明度决定排名高低

报告按照100分制评估企业在原料采集、面料及塑料生产、服装制造等全供应链环节的表现。评审标准包括是否执行工厂审核、开展工人权利培训、评估'前三大纤维'对环境的影响等。浸信会世界援助组织提到,希音今年主动提供了额外的供应链信息,而迈尔、西佛莉、甘达、温莎·史密斯、博德瑞德、2XU、贝克与布里奇均未参与研究,团队只能依据公开信息评分,这通常会导致排名偏低。与此前《悉尼先驱晨报》报道的品牌反驳声音一致,部分澳洲本土品牌所有者质疑这类以'生活工资'为核心的评级方法,认为可能让国际快时尚企业反而获得更高名次。

品牌得分一览:澳洲本土品牌垫底

以下为本年度部分代表品牌的得分与是否回应调查的对比:

58%企业未回应调查,透明度鸿沟加剧

报告披露,超过半数的被评估企业没有回应研究人员:58%的企业仅依据公开可得信息被评分,42%的企业提供了更多资料。发言人表示:"研究团队进行了严格的介入流程,以确保所有被评估企业都知晓被纳入研究、有机会参与并了解关键项目时间表。"他还透露,在13个月的接触期内,企业通过电子邮件被联系了约16次,包括最后发送最终评分时。这一透明度鸿沟直接影响了分数高低,解释了为何不少未参与品牌得分垫底。

快时尚与可持续时尚的悖论

希音作为超快时尚代表,长期因环境负担遭受批评。但此次伦理评分说明,在供应链透明度上,这家中国电商反而领先于多家澳洲本土企业。浸信会世界援助组织在报告中特别提醒,澳大利亚是全球人均纺织品消费量最高的国家,快时尚的过度生产与消费给环境带来不可忽视的压力。报告明确表示,仅凭公开信息评估可能低估某些品牌的实际改进,但透明度本身就是可持续时尚体系中不可回避的一环。对消费者而言,这类评分虽有局限,仍是了解品牌供应链表现的重要参照。

FAQ:关于伦理时尚评分你需要了解的事

Q1:为什么希音得分高于澳洲本土品牌?

A1: 因为希音主动向浸信会世界援助组织提供了额外供应链信息,而迈尔、甘达、温莎·史密斯等企业未参与调查,仅依据公开信息评估,导致得分偏低。

Q2:什么是生活工资?

A2: 生活工资指足以维持工人及其家庭基本生活水平的薪资。报告显示仅13%企业能证明支付生活工资,说明大多数时尚品牌供应链工人的薪酬仍不达标准。

此次报告显示希音的高分虽具争议,但也凸显澳大利亚时尚产业在供应链透明度和生活工资方面的整体不足。消费者选购时可参考此类评分推动品牌改进,监管部门也需强化可持续信息披露要求。

Market Overview

据《卫报》报道,澳大利亚伦理时尚报告显示,快时尚巨头希音道德评分达28分,超越迈尔、温莎·史密斯等本土品牌。报告涵盖138家企业、543个品牌,仅13%达到生活工资标准,58%企业未参与调查。本次年度报告揭示澳洲纺织业人均消费全球第一,年填埋20万吨衣物,消费者可参考伦理评分选购。